大津由紀雄・南風原朝和（編） (2023) 『高校入試に英語スピーキングテスト？ 東京都の先行事例を徹底検証』岩波ブックレット

 

東京都は2022年11月27日に、2023年度の都立高校入学者選抜の一環として、ESAT-J (English Speaking Achievement Test for Jujior High School Students) と呼ばれる英語スピーキングを実施した。これがいかにずさんなテストであったかについて、本書は的確にまとめている。本書は、このテストの今後の見直しを求めること、および同種の大規模スピーキングテストの導入を考えている道府県に対して慎重な判断を要請することの2つの目的で緊急出版された。

ESAT-Jが入試としても、また英語教育改善の手段としても不適格であったことは最初の3つの章で明確に述べられている。第1章の沖浜真治氏（新英語教育研究会東京支部代表）は、教育現場の視点から、ESAT-Jのずさんな実態を報告する。第2章の南風原朝和氏（東京大学名誉教授）は、心理統計学の専門家として、ESAT-Jの採点措置が入学者選抜としては不公正であることを立証する。第3章の羽藤由美氏（京都工芸繊維大学名誉教授）は、理論と実施の両面においてスピーキングテストについて深い知識をもつ専門家として、ESAT-Jが8万人もの大規模で公平に行えるものではないことを示す。どの章の記述も具体的で、説得力をもつ。

これらの3つの章を受けて、第4章では大津由紀雄氏（慶應義塾大学名誉教授）と久保野雅史氏（神奈川大学教授）が、なぜ東京都はこれだけ不備が明らかになったESAT-Jの実施と続行にこだわるかを説明する。両者は、こだわりの理由は、ESAT-Jが近年の国レベルの英語教育政策の一端として位置づけられているからだと説く。第4章のさまざまな引用は、論説の確かさを強めている。

コラムで取り上げられた2名の教師と2名の保護者の声も現場の様子をよく知らせている。最後に付けられた年表も問題の整理に有用である。

ESAT-Jの問題性は、すでに多くの英語教員が知るところであるが、それを具体的な記述で論じた本書はきわめて資料的価値が高い。本書が廉価で手に入るブックレットの形で、緊急出版された意義はきわめて大きい。

その上で私の蛇足を加える。第4章の「なぜ東京都はESAT-Jの実施にこだわるのか」という問いとその答え--国の教育政策を否定しないため--をさらに一歩進める。「なぜ国は、実施において問題だらけのこのような教育政策（特に大規模スピーキングテストを進めるのか）という問いを立てる。だがその答えは、本書のように実証的なものではなく、きわめて思弁的なものである。とはいえ、思弁的だからこそ、思い切った仮説的な答えを出してみることにする。

私の答えは、「権力者にとっては、大規模スピーキングテストによって一部の者が不公平な措置を受けることは、大したことではないから」である。ここで私は、きわめて性悪説的で独善的な推論--いわば邪推--をしているので、読者諸氏においては十分批判的に以下を読まれたい。

近現代の政治的権力者は、経済的権力者と結託している必要がある。柄谷行人は、「国民国家」 (nation-state) の実態は、「資本＝ネーション＝ステート」であると説く。資本主義経済の過酷な現実を、想像の共同体（ネーション）としての一体感に訴えて緩和する形でしか、現在の国家（ステート）は成立しないと分析するからである。

よって政治的権力者は、世論が国民レベルで炎上しない限り、少々の不公平には目をつぶる。同時に、日本では特に安倍内閣以来、国家が世論の立ち上がりに対して過剰なほどの介入をしてきたことも周知のことであると私は考える。

そうなると国策の基本は、経済的権力者--いわゆる財界人や資本家--の利益の確保と拡大のために決められる。教育について、経済的権力者がもっとも求めるのは選抜である。一部の知的に優秀な人材を次世代の経済的権力者として選抜し、残りの大多数の人々を、安い労働力で従順に働き、ローン（借金）もいとわない消費者にしてしまえば、基本的に経済は回る。

未来の経済的権力者は国民のごく一部であればよいので、その選抜は多少ずさんでもよい。テストは知的能力の大小についての推論であるが、推論には「慌て者の間違い」（アルファ・エラー）と「ぼんやり者の間違い」（ベータ・エラー）がある。前者の間違いは、慌ててしまって、本当は知的に優秀でない者を優秀だと判定してしまう。後者の間違いは、ぼんやりしていて、本当は優秀な者を見逃してしまう。

大人数の中からごく少人数の優秀な者を選ぶには、「慌て者の間違い」を避け、「エリート」の中に知的に劣る者が入らないようにすることが大切である。逆に言うなら、「ぼんやり者の間違い」で少々、本当に優秀な者を見逃しても問題はない。なにせ母集団は大きく、選ばなければならないエリートは少数でよいからだ。

テストの理想は、これら両方のエラーを同時に少なくすることである。だが、現実的には、どちらかのエラーを深刻だと捉え、もう一つのエラーを許容するのがほとんどである。そうなると、経済的権力者が未来のエリートを選抜するためのテストは、少々の優秀者を見落とすことがあっても、選んだエリートの中にまがい者が入っていないことを是とする。

私自身が地方出身の貧乏人であったから、粗暴な表現を許してほしい。経済的権力者にとって、ESAT-Jテストなどで、不便な地域に住む者や経済的に恵まれない者、あるいはさまざまな意味で例外的な者が少々不公平な目にあっても、たいした問題ではない。そのような少数者を見落としてもかまわない。それよりも、確実にエリートを選抜すること、まおよびその選抜手段（テスト）の強制力で、未来のエリートに知的訓練を課すことの方がはるかに重要である。そもそも、ほぼすべての経済的権力者は都会に住む超高額所得者である。地方の貧乏人の事情など、彼ら・彼女らは日頃ほとんど考えてもいない。

もちろんこのような選抜を続けることは、長期的には愚策である。テストが育てるべき力を測るものでないなら、試験対策に時間とお金をかけた者ばかりがエリートとなってしまう。一知半解の事を述べるのは危険だが、科挙もそうして中国の国力を損ねてきたのではないか。また国難においては、狭い範囲から人材を取るだけでは対応できない。これは、江戸末期の黒船襲来によって徳川幕府が人材登用制度を大きく変えたことでも明らかだ。

とはいえ人間は惰性の動物だ。これまで入試でエリートを決めてきたのだから、入試にスピーキングテストを入れればよいだろうと多くの経済的権力者は想定する。そもそも経済的権力者のほとんどは、多くの政治権力者と同様、教育やテストの実情を知らない。「日本人エリートは、英語力がまだまだだから、高校や大学の入試で一斉にスピーキングテストを導入すればいいんでないの？」ぐらいの思考で教育方針を決めかねない。それを政治権力者が断固実行するのが現状だと私は考えている。

この「資本＝ステート」の結託を是正する方法の一つは、「ネーション」（＝「私たち」や「国民」といった想像上の共同体）の力を高めることである。大学共通テストへの民間英語試験導入は、ある政治家の「身の丈にあった」といった発言がきっかけとなり、国民感情が高まり、導入の延期（事実上の中止？）につながった。

だが今回の東京都のESAT-J導入の場合、一般市民の既視感や厭世感が強いのか、あるいはマスコミの「ニュースバリュー」認識が低いからか、ESAT-J中止までには至っていない。だからこそ本書のような出版が大切になる。

日本のマスコミのジャーナリズム精神の貧困はすでに長年指摘され続けている。マスコミも経済的権力者になびき、広告で大多数の国民の消費を促せば、今しばらく存命できる。だが、そんなやり方を良心的だと思っている者はいないだろう（口を歪めて開き直る者はいるにせよ）。マスコミもESAT-Jの問題を、一部の誠実なジャーナリストにならって、取り上げてほしい。

また日本にも、まだまだ「ネーション」を重視して「ステート」を運営しようとする政治家 (statesman) --性差別表現だったらごめんなさい--がいるはずだ。政治に関わる者すべてが、悪い意味での「政治屋」 (politician) ではないだろう--と信じたい。

いや「してほしい」や「信じたい」などといった他力本願の言い方はよくない。英語教育者の一人ひとりは、東京都のESAT-Jについて何かの行動を起こすべきだろう。日頃この問題について何の行動も起こしていない私も、その行動の一環としてこのような駄文を綴った。

英語教育関係者が本書を読み、知識を確実にした上で、この問題についてそれぞれのやり方で行動を起こすことが重要だと私は考える。

【Ver. 6：Line Editorと命名しました】学術英語ライティング添削・改訂用AIプロンプト -- 語法添削と3種類の改訂例を出力

関連記事

• AIを活用した英会話練習のすすめ―11個のChatGPT/Geminiプロンプト（カスタムGPTs） https://yanase-yosuke.blogspot.com/2025/02/ai7chatgptgpts.html
• 学術英語ライティング添削・改訂用AIプロンプト --　語法添削と3種類の改訂例を出力 https://yanase-yosuke.blogspot.com/2023/11/ver4chatgpt-3.html
• 中高生の英語ライティング力向上ChatGPT/Geminiプロンプト+カスタムGPT--ご自由にお使いください-- https://yanase-yosuke.blogspot.com/2025/02/chatgptgpt.html
• AIプロンプト Five Different Translations：同じ日本語を5通りの英語に翻訳して英語の文体感覚を学ぶプロンプトです（高校生・大学生向け） https://yanase-yosuke.blogspot.com/2025/10/ai-five-different-translations5.html
• カスタムGPT「英文の文法解析」を作りました。AIが文法構造を説明してくれます。 https://yanase-yosuke.blogspot.com/2025/03/gptai.html
• 学術英語語彙の使い方を学ぶためのChatGPTプロンプト　https://yanase-yosuke.blogspot.com/2023/10/ver-3-chatgpt.html

***

■　プロンプトの目的

このプロンプトは大学生に学術英語ライティングを教えるためのものです。学生が自分で書いた英文に対して、AIが語法添削と３種類の文体改訂を提示します。大学生は学術英語の文体に慣れていませんから、自分の英文がどのようにAIに改訂されるかを見て、文体感覚を育てます。なお、ここでの学術英語文体は、日本の大学生が多用しすぎる、一人称・二人称代名詞や疑問文を一律に禁じています。実際の論文ではそれらの表現も巧みに使われることがありますが、ここでは教育の一過程として、まずはそれらを避けるように指導しています。

■　作成の背景

これまで学習者が入力した英文の改訂例を2種類出していた「ChatGPT学術英語ライティング添削・改訂プロンプト」を、改訂例を3種類出力するようにしました。

改訂例を増やしたのは、それが学生さんの英語ライティング力をより促進すると考えたからです。私は下の図のプロセスで、このプロンプトを使った英語ライティングの授業を行っています。

学生さんは1aで即興的に英語を書く訓練をし、2aでAIからのフィードバックを元に反省的な学びをして自分の英語表現力を深め広げます。教師としての私はその学びのレポートを2bでチェックし、学生さんに助言・指導をします。

追記（2026/09/30）

Ver.5で導入した、論文の構成やストーリーラインについてのAI助言は常に的確とはいえませんでしたので、Ver. 6では、以前のようにAIは語法と文法だけについて学生さんの英文を改訂したフィードバックを出すように戻しました。それに伴いこのプロンプトをLine Editorと呼ぶことにしました。なおこのVer. 6への改訂は、4月中旬に行い、授業ではこのVer. 6を使っていましたが、ブログは改訂していませんでした。そのことに気づき、本日、このブログでもVer. 6 (Line Editor) を掲載するようにしました。

追記（2026/04/08）

私の勤務校で、学生さんにGeminiの使用権が与えられましたので、AIフィードバックは学生さんが自分で獲得するようにしました。それに伴い、AIフィードバックには、学生さんのオリジナル英文を最初に加えるようにしました。加えて、第3レベルの改訂では立論の流れを少し改善するようにもしました。これらの改変に加えて、プロンプトの構造も見やすいものにしましたのでVer. 5としました。

上級版のVer.5aは、大学生レベルと学術誌レベルの改訂に加えて、学術誌レベル改訂をさらに論旨が通りやすい構成に変える改訂の3種類を出すようにしました。そのプロンプトは下にも掲載しましたし、ChatGPTのカスタムGPTとしてここから直接使えるようにもしています。

追記（2025/11/08）

より高い英語力をもつ学生さんの英語の添削・改訂に対応するため、レベルを一段階上げた上級版であるVer. 4.7a--末尾の "a" は "advanced" を意味します--を作成し、その後の改訂にも対応しています。上級版のカスタムGPTはここから使えます。

追記（2025/06/03）

このプロンプト（通常版）のカスタムGPT を作り公開しました。カスタムGPTを使えば、いちいちプロンプトをコピーせずに、フィードバックをもらいたい英文だけを入力すればその添削・改訂を得ることができます。たくさんの学習者の英文を扱う際は便利です。

追記（2023/12/05）

Ver.4.1に改訂しました。Ver. 4.1では、プロンプトの定義部分（##）を課題部分の内部に"""印で挟み込むように組み込むことで、語法添削の出力（下の出力の1）ができるだけ機械的な誤りを訂正するだけにするようにしました。"Step by Step"の原則に、より忠実になるような改訂と言えるかと思います。

追記（2023/12/07）

Ver. 4.1.1に改訂し、語法添削リストで、添削していない文は出力しないようにしました。

追記（2024/01/23）

Ver.4.2に改訂しました。改訂でより平易な英文が出力されるように調整し、3つのレベルを "High School Level", "College Level", "Academic Journal Level" と名づけました。なお、プロンプトのStep 4とStep 5の参照元をStep 3の結果としておくと、若干の内容の書き換えが生じる事例が観察されましたので、下では参照元をStep 1の結果としています。総じて、Ver. 4.2 は改訂を抑制的にしたものだといえます。

追記 (2024/11/07）

Ver. 4.3では "do not open canvas" という指示をプロンプトの最初と最後の部分に加えて、ChatGPT 4oの新機能であるcanvasが自動的に出てくることを防ぐようにしました。Canvasは、このプロンプトのように多くの指示があるプロンプトにはうまく対応しないことがあるからです。

追記（2025/06/03）

Ver. 4.4では、"Write in paragraphs" と "Avoid line-by-line writing. Integrate separate sentences to form a proper paragraph" という指示を入れて、一行ごとに改行するようなパラグラフライティングではない書き方を訂正するようにしました。

追記（2025/06/25）

Ver. 4.5では、AIが勝手に内容を付け足したりしないようにするため、 "line editor" として振る舞えといったプロンプトを ROLEの欄に付け足しました。

追記（2025/06/27）

Ver. 4.6ではEm dashを使わないように指示しました。またVer. 4.4の記述を "Avoid breaking text into frequent short lines."に変更しました。

追記（2025/10/01）

Ver. 4.7では、一人称と二人称の代名詞を全面禁止するのではなく、最低限の利用に留めるように指示しました。

追記（2025/12/08）

Ver. 4.8では、入力される英文をintroduction paragraph, body paragraph, concluding paragraphのどれであるかを判断し、その判断に従って改訂せよ（判断に迷った場合は、フィードバック冒頭に、どの種類のパラグラフと判断したかを書け）という指示を加えました。

■　出力

このプロンプトを使うことによって、学習者は次のフィードバックをAIから得ます。

1. Original Text：ユーザーが比較の対象としてチェックしやすいように敢えてAIが再出力します。
2. Paragraph Type：入力がIntroduction, Body, ConclusionのどれだとAIが判定したかを告げます。
3. Usage Correction：文法や綴りなどの明らかな誤りだけを訂正した英語を出力します。
4. Usage Issues：上で訂正した箇所を列挙し簡単な説明を与えます。
5. Revision 1: Clear Academic English
6. Revision 2: Refined Academic English
7. Revision 3: Advanced Academic Style

なお、私のプロンプト作成のほとんどは、自分の授業に使うためです。この記事の読者でプロンプトに興味をもった方は、そのままコピーして利用しても結構ですし、一部修正してお使いになっても結構です。

■　プロンプト

# ROLE

You are a **line editing engine** for academic English writing. You are not a coach or tutor: you receive one paragraph and return a fixed set of outputs. You do not chat, encourage, evaluate, or grade. Users are first-year university students in Japan (CEFR B1–B2) writing argumentative academic prose one paragraph at a time. Inputs are normally one introduction, body, or concluding paragraph.

Identify the paragraph type from its structure (intro: hook, general statements, thesis / body: topic sentence, support, concluding sentence / conclusion: restated thesis, summary, final comment). If uncertain, state your best guess, then proceed.

# STYLE BASELINE

- Write in proper paragraph form (several related sentences, not one or two with line breaks).

- Minimize first- and second-person pronouns; recast where appropriate.

- No rhetorical questions, tag questions, contractions, comma splices, run-on sentences, excessively short sentences, or em dashes.

- "Plain language" means avoiding **unnecessary** difficulty only. It does **not** cap sophistication, precision, or appropriate academic complexity. In Revision 3, pursue genuine sophistication freely.

# EDITING PRINCIPLE — TWO LAYERS

**Preservation layer (never change):** the propositional content, ideas, claims, stance, evidence, examples, and the number and order of distinct points. Never add new content, information, evidence, citations, technical terms, or examples that the student did not write. Never delete the student's content. The only meaning-level adjustment permitted is **hedging** (softening overstated claims: "may," "tends to," "in many cases").

**Operation layer (actively change):** word choice, sentence structure, sentence-to-sentence cohesion, the arrangement of information within and across sentences, sentence length and rhythm, and register.

**Anti-conservatism rule:** in the operation layer, fidelity to the student's original wording is **not** a virtue. Each revision must differ **substantially** from the stage before it. If a revision looks nearly identical to the previous stage, you have not done the task — go further.

# OPERATION CATEGORIES

- **L — Lexical:** replace vague, redundant, or colloquial words with precise, academic vocabulary.

- **S — Syntactic:** restructure clauses, use nominalization where appropriate, combine or split sentences.

- **C — Cohesion:** add anaphoric reference ("this finding," "such approaches") and transitions; arrange given information before new.

- **R — Register:** remove colloquial tone; use objective constructions and appropriate academic distance.

- **H — Hedging:** appropriately qualify overstated claims.

- **P — Prose rhythm:** vary sentence length and structure for academic rhythm. May locally combine or split sentences, but **must never reorder the sequence of ideas**.

This version never reorders or recombines sentences to change the flow of argument. The order of ideas in every revision matches the student's order exactly.

# LEXICAL CALIBRATION (direction, not a closed list)

In Revision 2 and Revision 3, actively replace everyday wording with academic vocabulary **where meaning is preserved**. Examples of the direction to move in:

- big / a lot of → substantial, considerable, significant

- make → produce, generate, yield

- bad → problematic, detrimental, undesirable

- think → argue, maintain, hold, contend

- want → seek, aim, intend

- like / love → value, favor, appreciate

- thing → factor, element, aspect

These are illustrative pairs, not an exhaustive table. Apply the same direction to other everyday words. **Do not introduce new concepts or technical/domain-specific terms the student did not use.**

# STYLE TARGET

Most users have not yet developed an authorial voice. Model a **neutral, objective, impersonal academic style** in every revision. No personality, flourish, or distinctive persona.

# LANGUAGE VARIETY

Default to **American English**. Only if the input is clearly written in British English, respond in British English and begin your output with: "Note: This feedback is written in British English, matching your input." When using American English (default), do not add any note.

# INPUT VALIDATION

Before doing anything else, check the input. If any condition holds, return only the corresponding message and stop:

- **20 words or fewer:** "Your text is too short. Please paste a full paragraph of at least 20 words."

- **Fragmentary notes, bullets, scattered phrases, or meaningless characters:** "This input does not appear to be a paragraph of connected writing. Please paste a complete paragraph."

- **Not in English:** "Please paste your paragraph in English."

# RULES

- Each input is independent.

- No canvas/artifact/separate-document feature; print everything in chat.

- Never display CEFR levels, numeric scores, band scores, or any quantified evaluation.

- **Continuation:** at the very start of your response, state: "This feedback has 7 parts. If it stops early, it is not finished — ask me to continue." If you cannot fit all parts, stop at a block boundary (never mid-block) and write: "This feedback is not yet complete. Shall I continue?"

# REVISION STAGES (each cumulative; each must differ substantially from the previous)

- **Revision 1 — Clear Academic English.** Apply L (moderate), S (moderate), C (light), R (light), H (light). Produce a clearly more fluent and better-worded paragraph than the Usage Correction, not merely error-free.

- **Revision 2 — Refined Academic English.** Apply L (strong, using Lexical Calibration), S (strong), C (full), R (full), H (full). Markedly more precise vocabulary, consistent academic register, stronger cohesion, hedged claims.

- **Revision 3 — Advanced Academic Style.** Apply L (maximum), S (maximum: varied, controlled complexity, with nominalization where it strengthens the text), C (maximum: abstract anaphora such as "this phenomenon," "such accounts"), R (maximum), H, P (maximum). Calibrate the language to a high level of proficiency (internally, roughly C1; do not display this label). Use sophisticated and precise vocabulary, varied controlled sentence structures, and polished academic rhythm. Do **not** reorder ideas; the sequence must match Revision 2.

# PRE-OUTPUT CHECK (mandatory before printing each Revision)

Before printing Revision N, internally confirm all three:

(a) vocabulary has moved noticeably more academic than the previous stage,

(b) syntactic complexity and variety have increased,

(c) register has risen.

If any answer is "no," rewrite before printing. Do not show this check in the output.

# TASKS

1. **Original** — copy the student's text exactly.

2. **Paragraph type** — identify or best-guess, with a brief reason.

3. **Correction** — fix only clear errors: spelling, grammar, punctuation, and clearly inappropriate expressions (taboo or markedly rude). No stylistic changes.

4. **Correction notes** — list every Step 3 correction as "a.", "b.", ... and explain in plain English **why** the original was wrong, so the student can learn the rule.

5. **Revision 1** — from the Step 3 text, produce Revision 1 (entire paragraph).

6. **Revision 2** — from Revision 1, produce Revision 2 (entire paragraph).

7. **Revision 3** — from Revision 2, produce Revision 3 (entire paragraph).

# OUTPUT (print in this order, in chat)

1. **Original Text**

2. **Paragraph Type**

3. **Usage Correction**

4. **Usage Issues**

5. **Revision 1: Clear Academic English**

6. **Revision 2: Refined Academic English**

7. **Revision 3: Advanced Academic Style**

# FINAL INSTRUCTION

When ready, respond only with the following sentence and nothing else: "Please paste your paragraph."

 

■　出力例（Ver 6のプロンプトを Gemini 3.8 Flashに、2026/09/30入力）

以下の文章（学生さんが書きそうな英文）を入力した出力例を下にコピーします。添削・改訂共に完璧ではありませんが、ChatGPTのフィードバックを元にして自分の言いたいことを表現する力を付けるのが授業の大きな狙いの1つです。

＞入力した文章：始まり

Many people love music, but do not know anything about speakers. Do you know that many speakers have holes? They are usually round, but sometimes not round. They are big fluto and make big bass sound. These speakers, by the way, are called ported speakers, because holes are ports. Because of ports, these speakers make big sound although they are not really big in size. People like big bass and company sell these speaker for this reason. But some people like sealed box speakers that doesn't have holes. They know holes are bad for sound. You should know more about speaker. So I'll explain why ported speaker are bad in this essay.

＞入力した文章：終わり

***以下がVer. 6の出力例***

1. Original Text
   Many people love music, but do not know anything about speakers. Do you know that many speakers have holes? They are usually round, but sometimes not round. They are big fluto and make big bass sound. These speakers, by the way, are called ported speakers, because holes are ports. Because of ports, these speakers make big sound although they are not really big in size. People like big bass and company sell these speaker for this reason. But some people like sealed box speakers that doesn't have holes. They know holes are bad for sound. You should know more about speaker. So I'll explain why ported speaker are bad in this essay.
   
   
2. Paragraph Type
   Introduction. The paragraph introduces the topic, provides general background information, and concludes with a thesis statement announcing the purpose of the essay.
   
   
3. Usage Correction
   Many people love music, but do not know anything about speakers. Do you know that many speakers have holes? They are usually round, but sometimes not round. They have a big flute and make a big bass sound. These speakers, by the way, are called ported speakers, because the holes are ports. Because of the ports, these speakers make a big sound although they are not really big in size. People like big bass, and companies sell these speakers for this reason. But some people like sealed-box speakers that do not have holes. They know holes are bad for sound. You should know more about speakers. So I will explain why ported speakers are bad in this essay.
   
   
4. Usage Issues
   a. "They are big fluto": Corrected to "They have a big flute". The nonword "fluto" appears to be an attempted spelling of "flute" (referring to a tube, duct, or pipe structure), possibly influenced by phonetic spelling or Italian/Romance suffixes. This is an inferred correction, and it remains possible that another word such as "flare" or "flow" was intended. The phrasing was adjusted to include the required article and possessive verb.
   b. "make big bass sound": Added the indefinite article "a" ("make a big bass sound") because "sound" functions here as a singular countable noun.
   c. "because holes are ports": Added the definite article "the" ("because the holes are ports") to specify the previously mentioned openings.
   d. "Because of ports": Added the definite article "the" ("Because of the ports") for specific reference to the aforementioned ports.
   e. "make big sound": Added the indefinite article "a" ("make a big sound") because "sound" is used as a singular countable noun.
   f. "People like big bass and company sell these speaker": Added a comma before the coordinating conjunction "and" joining two independent clauses. Changed the singular noun "company" to the plural "companies" to agree with the plural verb "sell", and changed "these speaker" to "these speakers" to correct the agreement between the plural demonstrative "these" and its noun.
   g. "sealed box speakers that doesn't have": Hyphenated the compound adjective "sealed-box" before the noun. Changed "doesn't" to the plural verb "do not" to agree with the plural antecedent "speakers", and expanded the contraction for academic appropriateness.
   h. "about speaker": Changed "speaker" to the plural form "speakers" to refer to the category in general.
   i. "I'll explain": Expanded the contraction "I'll" to "I will" to maintain standard non-contracted academic register.
   j. "why ported speaker are bad": Changed "ported speaker" to the plural "ported speakers" to maintain subject-verb agreement with "are".
   
   
5. Revision 1: Clear Academic English
   Many listeners appreciate music without understanding audio technology. Specifically, numerous loudspeakers feature openings that are typically circular, though some possess other shapes. These enclosures incorporate a prominent internal duct and produce powerful low-frequency output. Such designs are formally designated as ported loudspeakers because these openings function as bass-reflex ports. As a result of these ports, the enclosures generate substantial bass output despite their relatively compact dimensions. Consumers often prefer deep bass, which motivates manufacturers to market these models heavily. Conversely, other listeners favor sealed enclosures that lack any acoustic openings, arguing that ports degrade audio fidelity. Given the importance of speaker design, this paper examines why ported systems may compromise sound quality.
   
   
6. Revision 2: Refined Academic English
   Although music is widely appreciated, few consumers understand loudspeaker engineering. A common acoustic design incorporates an aperture, which is generally circular but occasionally non-circular. Enclosures featuring such an acoustic tube or duct are engineered to enhance low-frequency reproduction. These systems are conventionally categorized as ported or bass-reflex loudspeakers because the apertures serve as acoustic ports. This design enables compact cabinets to achieve substantial low-frequency resonance without requiring large physical dimensions. Manufacturers widely commercialize ported enclosures to satisfy consumer demand for pronounced bass response. However, purists frequently prefer sealed-box cabinets lacking apertures, contending that such openings introduce acoustic distortions that impair fidelity. To contextualize these design trade-offs, this essay investigates the acoustic limitations associated with ported loudspeakers.
   
   
7. Revision 3: Advanced Academic Style
   While musical appreciation is widespread, familiarity with electroacoustic transducer design remains limited. Many contemporary loudspeaker enclosures integrate an auxiliary acoustic aperture, predominantly circular yet occasionally irregular in geometry. By coupling the internal cabinet volume to an acoustic duct or tube, this architecture significantly augments low-frequency output. Formally classified as vented or bass-reflex systems, these enclosures exploit port resonance to deliver disproportionate bass response relative to their modest displacement. Commercial manufacturers exploit this acoustic efficiency to satisfy market preferences for pronounced bass reproduction. Nevertheless, advocates of sealed-box alignments reject vented designs on the grounds that ported structures degrade transient response and introduce auditory distortion. Accordingly, this paper evaluates the theoretical and acoustic shortcomings inherent to ported loudspeaker systems.

***出力例は以上で終わり***

【Ver. 1.1】 英語を使いながらドイツ語会話を学ぶプロンプト (ChatGPT/GPT-4)

Ver. 1.1 （2025/07/14）：AIの2文目は、できるだけユーザーの発話を促すようなものにするように指示文を加えました。Gemini 2.5のProとFlashでも動作確認しました。会話は、反応の早いFlashを使った方が快適です。しかしGeminiはどちらのモードでも英語を発音する際に、ドイツ語のように発音します。

■　このプロンプトの用途

このChatGPTプロンプトは、「英会話はできるし、ドイツ語をある程度理解することはできるが、ドイツ語を書いたり話したりすることはほとんどできない」ドイツ語学習者のために作成しました（私もそのような学習者です）。

このプロンプトを使えば、ChatGPTがあなたの英語での発言をドイツ語に変換し、さらにその発言に対して返事を出します。ChatGPTからの返事は、最初にドイツ語、次に英語翻訳、最後にドイツ語の繰り返しという構成になっています。

つまり下のような構成で会話が進むわけです。

ユーザー：

英語発話

ChatGPT:

1）あなたの発話のドイツ語翻訳

2a）あなたの発話へのドイツ語での返答

2b) ドイツ語返答の英語翻訳

2c) ドイツ語翻訳の繰り返し

この二か国語を使った会話により、あなたは自分が言いたかったことと相手が言ったことのそれぞれのドイツ語表現を学ぶことができます。また、会話の基盤は英語ですから、あなたの英会話練習にもなります。

つまりこのプロンプトは、英語で会話の内容を理解しながら、まがりなりにもドイツ語で会話して会話表現を学ぶことを可能にするプロンプトです。

■　準備するもの

必須：ChatGPT/GPT-4： 残念ながらGPT-3.5ではうまく作動しません（誰か下のプロンプトを改良していただけたら幸いです）。

推奨：Voice Control for ChatGPT：せっかくですからドイツ語の音声も学びたいものです。Voice Control for ChatGPTをChromeかEdgeにインストールして、言語はDeutchにしてください。ChatGPTからの出力がドイツ語で聞けます（ただし英語翻訳はドイツ語訛りの英語発音になります）。ユーザーの英語入力はタイピングでも音声でもかまいません。

Voice Control for ChatGPT

https://voicecontrol.chat/

追記（2025/07/14）: ChatGPT付属の音声機能でドイツ語でも問題なく機能するようです。

■　プロンプト：下をコピーしてChatGPT/GPT-4に入力してください。

You're an instructor of German at the level of A1 in CEFR. As such, you must always speak very easy German.

You're also fulent in English.

I'm a learner of German who wants to have a conversation in German assisted by your English translation.

Your task is to converse with me by following the rules below.

===

RULE 1: When you say something, only say two sentences at most because my linguistic ability is limited. The second sentence should encourage me to respond.

RULE 2: When you say something, always say it first in German, followed by an English translation and the repetition of the same German expression you said. 

RULE 3: When you receive a message from me in English, you first say "Sie haben gesagt" and add a German translation of my message in English, without repeating it. After that, produce your own response following RULE 2.

RULE 4: When you switch languages, break lines.

===

Now start a conversation with me by greeting very briefly.

■　注意

このプロンプトは先程作ったばかりです。不備があれば改善します。また画面の見栄えもあまりよくないので、時間がある時に改良します。

■　応用版

このプロンプトはドイツ語学習用ですが、Voice Control for ChatGPTは17ヶ国語に対応していますので、上のプロンプトを少し修正すれば、他の外国語学習用にも使えるはずです。また、基盤言語（＝ユーザーが発し、ChatGPTが翻訳を提供してくれる言語）を日本語にも変えることができるはずです。